Trump no está protegido por inmunidad presidencial en el caso de los pagos para silenciar a actriz porno, dicta juez de Nueva York La decisión del juez Juan Merchan de Manhattan elimina una posible escapatoria para.
Trump de este caso antes de que vuelva a la Casa Blanca el próximo mes, pero sus abogados ya han planteado otros argumentos para que se desestime.
Un juez rechazó este lunes la petición del presidente electo, Donald Trump, de que se desestimara su condena por falsificación de registros comerciales para esconder pagos secretos,
debido a la reciente sentencia de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial. Pero el futuro del caso sigue sin estar claro. La decisión del juez de Manhattan Juan M. Merchan elimina una posible rampa de salida del caso antes del regreso de.
Trump a la presidencia el mes que viene, pero sus abogados han planteado otros argumentos para el mismo sea desestimado. Los fiscales han aceptado que debe haber algunos arreglos para la venidera sentencia del presidente electo,
pero insisten en que la condena debe mantenerse. Un jurado condenó a Trump en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de 130,000 dólares por silencio a la actriz porno Stormy Daniels en 2016.
Trump niega haber actuado mal. Las acusaciones se referían a un plan para ocultar un pago de dinero a cambio del silencio de la actriz porno Stormy Daniels durante los últimos días de la campaña presidencial de Trump en 2016,
con el objetivo de silenciar las afirmaciones de que habían tenido relaciones sexuales años antes, algo que el presidente electo ha negado. Un mes después del veredicto, la Corte Suprema dictaminó que los expresidentes no pueden ser procesados por actos oficiales –
cosas que hicieron en el curso de la gestión del país–, y que los fiscales no pueden citar esas acciones para reforzar un caso centrado en una conducta puramente personal, no oficial.
Los abogados de Trump citaron el fallo para argumentar que el jurado en el juicio sobre el pago por silencio vio algunas pruebas inapropiadas,
como el formulario de divulgación financiera presidencial de Trump, el testimonio de algunos asesores de la Casa Blanca y publicaciones en redes sociales hechas mientras estaba en el cargo.
Los fiscales no estuvieron de acuerdo y dijeron que las pruebas en cuestión eran sólo “una astilla” en todo el caso. Steven Cheung, director de comunicaciones de Trump, calificó este lunes la decisión de Merchan de.
“violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad, y de otra jurisprudencia de larga data”. “Este caso sin ley nunca debería haber sido presentado,
y la Constitución exige que sea desestimado inmediatamente”, afirmó Cheung en un comunicado. La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, que llevó el caso, declinó hacer comentarios.
